鲍威尔应该是美联储历史上最悲催的主席，一方面他要维护美联储的独立性；另外一方面又要面对特朗普没完没了的骚扰压力，最纠结的表现就是体现在最近的减息举动上。

　　美联储需要减息吗？

　　答案是否定的。

　　美联储不需要减息吗？

　　答案同样是否定的。

　　第一个否定是因为美国的就业数据相当不错，真的没有必要现在减息，正如鲍威尔在最新的声明中删除了此前的关键词，即“采取适当行动，维持当前的经济扩张”，并且表示，在美联储决定考虑加息前，央行需要看到通胀确实“显著”上涨，这几乎是反话正说，也在暗示宽松政策的结束。既然如此，此次降息又有什么经济上的必要？

　　第二个否定是因为特朗普的持续的施压，即便在鲍威尔违心降息之后，特还在推特发文批评鲍的行为让全世界人民不放心。特朗普是个商人，资本家，政客，是个谋求连任的现总统，道琼斯指数的持续上涨似乎就是他的政绩，尽管一方面特自信美国经济再一次Great，但是另一方面又只能指望降息为道指打强心针，中美贸易磋商已经不可能如其所愿形成一个大的deal，即便是阶段性协议也因为智利APEC峰会的取消出现了签署的新情况。此时此刻，难道美联储不应该有所表现吗？

　　道指成了牵在鲍威尔手中但是实际却由特朗普操纵的木偶。

　　美国降息给中国央行出了道难题，跟还是不跟。

　　中国范围之内，首先跟进的是澳门地区，其次是香港地区；世界范围之内立即跟进的有巴西、沙特、巴林、科威特和阿联酋；明确不跟的有日本和欧盟，前者是已经是-1.0%，后者是一直在量化宽松。

　　无独有偶，就在美联储降息的当天，中国的官方媒体《人民日报》在第五版的人民时评专栏发表了署名周人杰的评论，“把稳增长放在更突出位置”，就三季度GDP同比增长6%的现象回应各方评论，指出“CPI连续上行，PPI连续下行，信贷投放既要避免大水漫灌，又要适度开闸，放水养鱼，满足实体企业的迫切需要。”具体而言，抓“稳增长”目标完善调控力、度、效，扩大有效投资补上基础设施短板，用市场化办法降低实际利率，助力中小企业脱困。周人杰的评论虽然没有《人民日报》评论员的规格高，但是传达的信息同样引起市场的强烈关注，聚焦的点就是“用市场化办法降低实际利率”。

　　什么是实际利率？LPR就是，其实就是各金融机构的市场报价。LPR反映的就是市场真实需求，具有自我调节功能，贷款利率已经随行就市，存款利率则有难言之隐，原因就在于CPI已经达到3%，而且随着猪肉价格及食品价格的上涨，CPI可能还会上行，和三年定期存款2.75%名义利率相比，实际利率已经是负数，和一年定存的1.5%相比，负数就更大，再降，有点说不过去。

　　CPI上行，PPI下行，尽管猪周期有作用，但是商品价格的惯性也不可忽视，尤其是在GDP逐季下滑的过程中，这种现象在国外就叫滞胀，是最难处置的情况。理论上讲，CPI是PPI的下家，PPI 是CPI的先行指标，两者一致，或通胀或通缩。对付通胀，加息即可；对付通缩，降息。现在CPI和PPI 背道而驰：加息，加速通缩；降息，加速通胀；左右为难，逆周期调整的难度平地起高楼，相机抉择变得难以抉择。

　　有所为，有所不为。不跟是现实的，理性的，自主的，有形的手未必非用不可，更何况，和利率高低相比，中国的中小企业贷不到款、融不到资的情况更严重，更恶劣，更致命。货币的传导机制不畅才是真正的症结，利率高点低点不决定企业的生死，央行对此心知肚明，真要降息，难道还不降房贷？

　　中国央行不是美联储，特朗普也只是美国总统。

（文章来源：华夏时报）